5月9日，由上海市高级人民法院与厦门大学法学院联合举办的“上海法官进高校系列巡讲”活动在厦门大学法学院B138报告厅顺利举行。上海市浦东新区人民法院党组成员、副院长成阳法官应邀作题为《对赌协议纠纷的裁判路径及走向》的专题讲座。本次讲座由厦门大学法学院副院长郑永宽教授主持，陈远志法官、肖伟教授、王兰教授担任与谈人，法学院师生、执业律师及司法实务界人士百余人到场聆听，现场座无虚席，学术氛围浓厚。

讲座伊始，郑永宽教授代表厦门大学法学院对成阳法官的到来表示热烈欢迎，并详细介绍了成阳法官的学术背景与审判成就。讲座中，成阳法官先指出对赌协议的学科交叉特性，该纠纷涉及公司内部治理与外部债权人保护的多重利益平衡，是商事审判中极具研究价值的热点问题。接着，她从赌协议的法律本质出发，结合典型案例，梳理了我国对赌协议纠纷的司法裁判演变历程，指出对赌协议纠纷具有“事实简洁、法律适用复杂”的鲜明特点，尤其从证券法与公司法司法解释的视角展开，解读了公众公司的对赌协议效力审查更为严格的原因，并重点探讨了股权回购权性质的定位等问题。

在与谈环节，厦门市中级人民法院的陈远志法官结合十余年商事审判经验，补充了公司担保责任的司法认定难点，并认为目标公司对赌主合同效力与履行问题不影响股东担保的效力，同时结合商事惯例对回购权行权期限提出新的解读。肖伟教授从商业现实出发，指出对赌协议本质上是资金稀缺时代的产物，其效力争议反映了意思自治与法律监管之间的张力，现有法律分类体系难以完全涵盖这一新型商事安排。王兰教授则高度评价了上海法院在商事审判中的开放思维与理论探索精神，呼吁公司法司法解释应更多吸纳商事审判的实践智慧。

互动答疑环节气氛热烈，将整场讲座推向高潮。提问者提问，若公司未完成减资或利润分配程序，法院是否会认定公司构成对赌协议违约，以及第三方担保人后续向目标公司追偿时同样受到减资程序限制，是否应当支持担保人的履行抗辩等。成阳法官对此予以细致地逐一解答，并提出自身的独到见解。

讲座最后，郑永宽教授作总结发言。他表示，成阳法官的讲座兼具理论深度与实务温度，完整梳理了对赌协议纠纷近二十年的裁判脉络，清晰解答了诸多长期困扰学界与实务界的疑难问题。互动环节的深入交流进一步拓展了讲座的广度和深度，充分展现了法律理论与司法实践碰撞的思想火花。

“上海法官进高校”系列活动搭建了司法实务与法学教育沟通的重要桥梁，有助于法学院师生们更好了解司法前沿动态，培养法律实务思维。本次讲座在经久不息的热烈掌声中圆满结束。

图/王昕怡、张文雅、刘煜晗

文/杨雨豪、田婧、谭瑞熙

审核/王兰

审定/吴光锡